Home

coverNaar aanleiding van de aanslagen op Brussel publiceer ik een fragment uit mijn nieuw boek Liefde in tijden van angst.

Terwijl ik dit boek schrijf loopt het dreigingsniveau in Brussel op tot niveau 4. Dat is het allerhoogste dreigingsniveau. Ik heb de afgelopen dagen veel mails en berichten gekregen van vrienden overal ter wereld. Ze vragen of ik het goed stel, want ze horen, lezen en zien eender wat over Brussel. De media zijn bedreven in overdrijven, maar deze keer was Brussel echt dagenlang bezet door de politie en het leger. Al snel na de verschrikkelijke aanslag in Parijs op 13 november 2015, waar 129 mensen hun leven verloren, bleek er een link met Brussel te bestaan. Een aantal van de aanslagplegers kwam uit Brussel.

Uit alle hoeken van de wereld kwamen verslaggevers naar Brussel. Vooral Molenbeek, toevallig de gemeen- te waar ik werk, kwam in het oog van de mediastorm te staan. ‘De hoofdstad van jihadisten’, klonk het in de media. Een Bulgaarse journalist die mij over Molenbeek en extremisme interviewde, kon niet begrijpen dat ik werkte in een gemeente zoals Molenbeek. Dat hij geen twee uur in Molenbeek had doorgebracht, weerhield hem niet om me raad te geven.

Vrienden en journalisten vroegen me of ik bang was. Een vraag die elke Brusselaar nog wekenlang heeft moeten horen. Voor mezelf was ik alleszins niet bang. Na de aanslag nam ik de draad van mijn leven weer op. Samen met vele andere Brusselaars, Parijzenaars en stadsbewoners van Ankara tot Beirut, weigeren we om ons neer te leggen bij de angst die terroristen, politici en media zo graag zaaien.

Ik ben wel bang dat de terroristen slagen in wat ze willen: angst zaaien. Terrorismespecialiste Beatrice de Graaf heeft dit treffend het ‘theater van de angst’ genoemd. Dit is wat de terroristen willen creëren. Ik ben ook bang dat politici in de val trappen van terroristische bewegingen. Jammer genoeg is dat precies wat gebeurde. Kijken we maar naar de reactie van de Franse president François Hollande of van de Britse eerste minister David Cameron. Het antwoord op terreur is niet vergelding of angst. Angst kunnen we niet met angst bestrijden. Zoals we geweld niet met geweld kunnen bestrijden. De gevolgen van geweld en vergelding worden fraai geïllustreerd door de geschiedenis. Dit wil niet zeggen dat we het terrorisme niet moeten aanpakken. Eerst en vooral moeten we terrorisme begrijpen zoals professor de Graaf ook duidelijk maakt. De nadruk moet liggen op de bestrijding van de oorzaken van terrorisme. Onder meer de aanpak van de sociaaleconomische miserie, een ander buitenlands beleid, een halt toeroepen aan militarisering en oorlogen, kiezen voor politieke oplossingen en dialoog.

Bovendien is het belangrijk om een alternatief te bieden. We moeten kwetsbare gemeenschappen en groepen versterken. We moeten jongeren die naar Syrië en Irak vertrekken zelfwaarde bijbrengen en vragen zich te engageren in onze samenleving, hier en nu. Daartoe moeten we wel duidelijke toekomstperspectieven bieden. Dit is een van de doeltreffendste manieren om terrorisme te bestrijden. De angst die de terroristen maar ook politici trachten te zaaien, moeten we beantwoorden met liefde. Want liefde is een krachtig wapen tegen terrorisme.

Iyad el-Baghdadi, ooit een salafist en jihadist, trekt nu ten strijde tegen IS. Volgens hem is liefde het beste antwoord tegen IS, want: ‘Liefde vernietigt hun geloof.’ Hij raadt aan om vriendschappen te smeden met moslims, want: ‘Dan versla je IS.’ El-Baghdadi waarschuwt dat als we uit angst en met haat reageren, dit uitsluitend IS zal versterken. Hij staat niet alleen met deze waarschuwing. Specialisten zoals de Graaf of journalist Nicolas Hénin, die gevangen werd gehouden door IS, menen dat het een bewuste IS-tac- tiek is om aanvallen vanuit het Westen uit te lokken. Op die manier krijgen ze meer steun van de bevolking die het slachtoffer wordt van deze aanvallen. ‘Bombardementen verwachten ze, wat ze vrezen is eenheid’, zegt Hénin samenvattend.

De grootste nachtmerrie voor IS was de reactie van de Europese landen die Syrische vluchtelingen opvingen. Zoals Duitsland. De acties en reacties van duizenden burgers van Griekenland tot Zweden die zich solidair en gastvrij tonen en vluchtelingen met open armen en liefde ontvangen, doen IS pijn. IS kan niet genoeg herhalen dat moslims niets te zoeken hebben in Europa en best in ‘hun kalifaat’ blijven of komen, omdat de Europeanen racisten en islamofoben zijn die het gemunt hebben op moslims. Dit wil niet zeggen dat er geen racisten en islamofoben zijn in Europa. Racisme en islamofobie zijn een groot probleem.

Maar er zijn ook burgers en politici die hun menselijkheid tonen. Door de Syrische vluchtelingen op te vangen hebben ze IS ongelijk gegeven. Hénin noemt de ontvangst van Syrische vluchtelingen in Europa: ‘Een harde klap voor IS.’ Het is een harde klap voor de terreurbeweging omdat angst een van haar belangrijkste wapens is. Volgens Stephen Hawking, de fysicus die wel eens de echte slimste mens ter wereld kan zijn, moeten empathie en liefde ons antwoord zijn op die angst. Empathie ‘verenigt ons in een vredige, liefdevolle toestand’.

Uit het boek Liefde in tijde van angst

http://www.epo.be/uitgeverij/boekinfo_boek.php?isbn=9789462670624

2 thoughts on “Fragment uit Liefde in tijden van angst: ‘Liefde is een krachtig wapen tegen terrorisme’

  1. http://www.telegraaf.nl/buitenland/25452466/__Ophef_om_Israelische_reactie_Brussel__.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=referral&utm_campaign=facebook

    tja dan is het toch weer de Mossad he? Mvg Joop Jansen

    Op 22 maart 2016 11:50 schreef Bleri Lleshis Blog :

    > Bleri Lleshi posted: “Naar aanleiding van de aanslagen op Brussel > publiceer ik een fragment uit mijn nieuw boek Liefde in tijden van angst. > Terwijl ik dit boek schrijf loopt het dreigingsniveau in Brussel op tot > niveau 4. Dat is het allerhoogste dreigingsniveau. Ik heb de afg” >

  2. Je noemt ‘perspectieven bieden” als een van de doelstreffendste manieren om terrorisme te bestrijden. Ook liefde noem je als krachtig wapen tegen terrorisme. Net zoals je hierbij ook naar vriendschap verwijst, waarmee je IS zou kunnen verslaan.

    En dat is er eigenlijk allemaal, want er worden perspectieven aangeboden, er is liefde en vriendschap; dat ziet men toch duidelijk. Dat er Europeanen die racistisch zijn en islamofoob zijn is ook zo. Net zoals er IS is en autochtoonfobie bij Islamieten. Maar dat allemaal mag ‘perspectieven bieden en ze accepteren’, liefde en vriendschap niet tegenhouden. Niet in de ene richting en niet in de andere richting. Daar heb je volkomen gelijk in.

    En vooral is jouw opsomming van alleen maar ‘perspectieven bieden, liefde en vriendschap echt veel te weinig. Denk eens na, filosofen in de hele wereld, wat er nog allemaal meer gedaan moet worden. Dat is véél, véél meer dan wat jij opsomt, Bleri. En ook wat ik hier kan opsommen. Je komt toch zo veel te kort in je betoog en je toucheert zulk een klein deeltje van het enorme pakket van de totale hoeveelheid oplossingen die er nodig zijn. Jij ziet het hele plaatje niet en kijkt van op een zodanige afstand dat je slechts weinig ziet. Je zit alleen maar in je eigen centrum te wroeten en te werken en als je naar buiten komt, zie je niet dat andere specialisten en andere ondervindings-specialisten het niet met jou eens zijn, of slechts heel partiëel.

    Sorry Bleri dat ik het zo moet zeggen, want ik heb heel veel sympathie voor jou.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s